23 Δεκ 2011

Βάρκιζα, Αρης και λαθροχειρία



Εχει υπογραμμιστεί ότι ένα από τα μέσα που χρησιμοποιούνται στα πλαίσια τηςαντικομμουνιστικής επίθεσης,είναι και η εκσυγχρονισμένη λαθολογία.
Μέσω της λαθολογίας επιχειρείται, κατ' αρχήν, να τεκμηριωθεί το εξής βρώμικο: Οτι οι εργαζόμενοι δεν πρέπει να εμπιστευτούν το ΚΚΕ, γιατί σε κάθε κρίσιμη στιγμή του λαϊκού κινήματος - και ιδιαίτερα όταν αυτό βρισκόταν στο απόγειό του - το ΚΚΕ (η ηγεσία του για την ακρίβεια) οδήγησε τη λαϊκή πάλη στον γκρεμό, είτε εξαιτίας λαθών, είτε προδοσίας, είτε και τα δύο. Και μάλιστα ότι τα λάθη συνεχίζονται, αφού το ΚΚΕ δεν εννοεί να διδαχτεί από αυτά και να προσαρμοστεί στη σύγχρονη πραγματικότητα...
Το όλο ζήτημα, ωστόσο, το τοποθετούν με έναν περίπλοκο και ύπουλο τρόπο. Ας το παρακολουθήσουμε, παίρνοντας αφορμή από τα σχετικά λιβελογραφήματα στον αστικό Τύπο και χρησιμοποιώντας ιστορικά γεγονότα, στα οποία και οι ίδιοι κατά κόρον αναφέρονται. Θα αποδειχτεί ότι προκειμένου να γίνουν πιστευτοί, "ποντάρουν" στην άγνοια και στη στρεβλή συνείδηση που έχει διαμορφωθεί σε ένα μεγάλο τμήμα του λαού για γεγονότα παλιότερα, αλλά και σύγχρονα. Στην παραπάνω βάση γράφουν και λένε ό,τι θέλουν.
Η ουσία ενός από τα κορυφαία λάθη, που διέπραξε η ηγεσία του ΚΚΕ και του ΕΑΜ, της συμφωνίας της Βάρκιζας (1945), βρίσκεται στο ότι με αυτή τη συμφωνία παραδόθηκαν τα όπλα του ΕΛΑΣ στο αστικό κράτος, ενώ οι αγωνιστές του ΕΑΜ και του ΚΚΕ αφέθηκαν, στην ουσία, στο έλεος της τρομοκρατίας των συμμοριών της άρχουσας τάξης και του κράτους. Οπως είναι γνωστό, στην παραπάνω συμφωνία αντέδρασε ο Αρης Βελουχιώτης, αρνούμενος να πειθαρχήσει. Πώς αξιοποιεί η αντικομμουνιστική λαθροχειρία αυτά τα γεγονότα, με σκοπό να χτυπήσει το ΚΚΕ σήμερα και να αμαυρώσει την ιστορία του;
Ενώ οι "κομάντος" της αντικομμουνιστικής επίθεσης είναι υπέρ της συμφωνίας της Βάρκιζας, παίρνουν υπό την προστασία τους τον Αρη, τον διαχωρίζουν ταχυδακτυλουργικά από το ΚΚΕ και δίχως ντροπή βάλλουν κατά του Κόμματός μας, κατηγορώντας το για το λάθος της Βάρκιζας!.. Ταυτόχρονα, όμως, μιλώντας για το λάθος της Βάρκιζας, καθόλου δεν εννοούν ότι το ΚΚΕ έπρεπε να μην υπογράψει αυτή τη συμφωνία συνθηκολόγησης. Εννοούν - και το λένε - ότι το ΚΚΕ έπρεπε να υπογράψει μια "καλή" Βάρκιζα... Τώρα τι σχέση έχουν όλα αυτά με τις απόψεις του Αρη, είναι ένα άλλο ζήτημα.
Αλλά είπαμε: Δεν τους πιάνεις πουθενά...
Ο Γρ. Φαράκος, ο οποίος επί 40 χρόνια υποστήριζε τις θέσεις του ΚΚΕ για το εγκληματικό λάθος της Βάρκιζας, άλλαξε άποψη... Γράφει στο βιβλίο του "Μαρτυρίες και στοχασμοί" (σελ. 66). "Η προσπάθειά μου για μια ψύχραιμη, αντικειμενική και ουσιαστική θεώρηση της συμφωνίας της Βάρκιζας καταλήγει σήμερα σε εκτιμήσεις διαφορετικές από εκείνες που έκανα ακολουθώντας τις κάθε φορά επίσημες κομματικές θέσεις. Η ανάγκη πολιτικής συμφωνίας εκείνη τη στιγμή είναι αναμφισβήτητη"...
Ταυτόχρονα ο Φαράκος επικρίνει το συγκεκριμένο κείμενο που υπογράφτηκε, υποστηρίζοντας ότι θα έπρεπε να επιμείνει η ΕΑΜική αντιπροσωπεία σε καλύτερους όρους στο θέμα της αμνηστίας! Γράφει: "Η ΕΑΜική αντιπροσωπεία έδειξε έλλειψη στοιχειώδους ικανότητας ελιγμών κατά τις συζητήσεις"... και στον Λ. Μαυροειδή, στο βιβλίο "Οι δύο όψεις της ιστορίας" (σελ. 581), εξομολογείται: "Επρεπε να επιδιωχτεί οπωσδήποτε να μην υπάρχει αυτός ο γριφώδης όρος περί "εγκλημάτων". Αλλά και αν αυτό ήταν αδύνατο, θέτω ένα άλλο θέμα: Δεν ήταν, άραγε, δυνατό να διευκρινιστεί και να αποσαφηνιστεί ο όρος αυτός; Τι εννοούμε όταν μιλάμε περί "εγκλημάτων"; Αν γινόταν μια τέτοια εξειδίκευση, θα περιορίζονταν πολύ οι μαζικές συλλήψεις εν ονόματι των "εγκλημάτων". Επρεπε, δηλαδή, να υπάρξει μια νομική προσέγγιση του θέματος. Ο Τσιριμώκος ήταν νομικός ο ίδιος. Και απορώ πώς δεν το αντιμετώπισε από αυτή τη σκοπιά. Γενικά, όμως, δεν μπορούσε να μην υπάρξει συμφωνία της Βάρκιζας". Και στο βιβλίο του (σελ. 67) αποφαίνεται: "Με μια τέτοια αντιμετώπιση της συμφωνίας θα γινόταν, ίσως, δυνατό να αποφευχθεί το δράμα με τον Αρη Βελουχιώτη".
Για το δράμα του Βελουχιώτη κάνει λόγο και το ρεπορτάζ της "Ελευθεροτυπίας" (21.8.97), όπου οι συντάκτες του γράφουν: "Πλήρωσε με άδικο χαμό, επειδή έλεγε και έβλεπε την αλήθεια κατάματα"...
Ας αφήσουμε τη φαιδρότητα, ότι το θέμα της συμφωνίας ήταν θέμα νομικής (!) προσέγγισης... Ας αφήσουμε, επίσης, την προσπάθεια κλαυθμυρισμών που προσβάλλουν και τη μνήμη του Αρη και ας μιλήσουμε επί της ουσίας, τόσο γι' αυτά που γράφει ο Φαράκος, όσο και το ρεπορτάζ της "Ελευθεροτυπίας".
α) Ολοι αυτοί που ασχολούνται με τον Αρη, συμφωνούν με τη συνολική δράση του, που μια πλευρά της ήταν η στρατιωτική συντριβή των συμμοριών του Παπαδόγγονα και των άλλων ταγματασφαλιτών στην Πελοπόννησο; Συμφωνούν με την εξουδετέρωση του ΕΔΕΣ; Συμφωνούν με τη θέση του να δημιουργηθεί μέτωπο κατά των Εγγλέζων; Συμφωνούν ότι η μάχη του Δεκέμβρη 1944 στην Αθήνα έπρεπε να δοθεί αποφασιστικά και με όλες τις απαραίτητες, για μια νικηφόρα έκβασή της, δυνάμεις του ΕΛΑΣ;
Δε συμφωνούν. Τότε γιατί κόπτονται και υπογραμμίζουν πως ο Αρης "έλεγε και έβλεπε την αλήθεια";
β) Το βασικό ζήτημα είναι το εξής: Συμφωνούν ότι το ΕΑΜ έπρεπε να είχε πάρει όλα τα αναγκαία μέτρα (ιδεολογικοπολιτικά - στρατιωτικά) ώστε να διασφαλιστεί η κυρίαρχη λαϊκή βούληση, δηλαδή η ΕΞΟΥΣΙΑ να ασκηθεί από το ΕΑΜ;
Δε συμφωνούν. Είναι οι ίδιοι που λένε "ευτυχώς που τότε δε νίκησε το ΕΑΜ". Είναι οι ίδιοι που και σήμερα συνιστούν στο ΚΚΕ να μπει στα κεντροαριστερά σενάρια ή να κάνει συναινετική προς την ΕΕ πολιτική.
Η σοβαρότητα του ΚΚΕ φαίνεται και από το γεγονός ότι απέναντι στα όποια κατά καιρούς λάθη του στέκεται δημοσίως αυτοκριτικά, ενώ ταυτόχρονα έχει βγάλει πολλά συμπεράσματα χρήσιμα για το παρόν και για το μέλλον. Πάντως, εκείνο για το οποίο δεν μπορεί να κατηγορηθεί το ΚΚΕ, είναι ότι έγινε όργανο της πλουτοκρατίας. Αντίθετα, όσοι εξωραϊζουν ή συγκαλύπτουν τα εγκλήματα της πλουτοκρατίας, τελικά την αθωώνουν. Αυτός ο εξωραϊσμός είναι σύμφυτος με την αντικομμουνιστική επίθεση.
Γ. Ρ.
Ενώ οι "κομάντος" της αντικομμουνιστικής επίθεσης είναι υπέρ της συμφωνίας της Βάρκιζας, παίρνουν υπό την προστασία τους τον Αρη, τον διαχωρίζουν ταχυδακτυλουργικά από το ΚΚΕ και δίχως ντροπή βάλουν κατά του Κόμματός μας, κατηγορώντας το για το λάθος της Βάρκιζας!.. Ταυτόχρονα, όμως, μιλώντας για το λάθος της Βάρκιζας, καθόλου δεν εννοούν ότι το ΚΚΕ έπρεπε να μην υπογράψει αυτή τη συμφωνία συνθηκολόγησης. Εννοούν - και το λένε - ότι το ΚΚΕ έπρεπε να υπογράψει μια "καλή" Βάρκιζα... Τώρα τι σχέση έχουν όλα αυτά με τις απόψεις του Αρη, είναι ένα άλλο ζήτημα

ByΦιλιππος Ανθης στις
Ετικέτες

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

Εγγραφή σε: Σχόλια ανάρτησης (Atom)

TOP READ