19 Μαρ 2016
Παρισινή Κομμούνα
Παρισινή Κομμούνα
Αν κάποιος
θέλει να μιλήσει για την Κομμούνα, οφείλει να κινηθεί σε δύο άξονες, κατά τη
γνώμη μου. Να αναδείξει τη σημασία της (όπως κάνουν διάφορα επετειακά
αφιερώματα αυτές τις μέρες, με μεγαλύτερη ή μικρότερη επιτυχία). Και να την
τοποθετήσει στις πραγματικές της διαστάσεις.
Η ηρωική έφοδος των κομμουνάρων στον ουρανό δεν ήταν παρά η εκλογή ενός δημοτικού συμβουλίου κι όχι η επικράτηση μιας σοσιαλιστικής εξουσίας. Κι οι 70 μέρες της διάρκειάς της μας έδωσαν πολύτιμα διδάγματα, που αντικειμενικά όμως δεν μπορούν να μπουν πάνω από τη σοβιετική πείρα και τα 70 χρόνια σοσιαλιστικής οικοδόμησης -ακόμα κι αν κάποιος έχει αρνητική άποψη για αυτή την περίοδο ή το μεγαλύτερο μέρος της.
Κι όμως, αυτό το τελευταίο αποτελεί υπαρκτή τάση, πχ στην μπροσούρα της Έλλης Παππά για την Κομμούνα, και πλασάρεται εν είδει επιστροφής στην αμόλυντη ιδέα του πραγματικού σοσιαλισμού, που δε λερώθηκε από την προδοσία της ήττας (πέθανε νέα κι έγινε ηρωίδα) ή μάλλον της νίκης, της εξουσίας και του γραφειοκρατικού εκφυλισμού. Αλλά καταλήγει βασικά να επιστρέφει στον ουτοπικό, προμαρξικό σοσιαλισμό του 19ου αιώνα και να περνάει πάνω από την ιστορική πείρα που δε βολεύει τα συμπεράσματά της.
Υπάρχουν δύο βασικά διδάγματα της Κομμούνας, που καταγράφονται στα έργα των κλασικών και είναι αδύνατο να τα αγνοήσει κανείς, ακόμα κι αν "ποτέ του δε διάβασε Μαρξ". Το πρώτο αφορά τη χρήση επαναστατικής βίας από την εξουσία της Κομμούνας, που αν μπορούσε να κατηγορηθεί για κάτι είναι πως δε χρησιμοποίησε αρκετά αποφασιστικά τη δύναμή της κι όχι πως την καταχράστηκε. Για την ακρίβεια τήρησε το ευ αγωνίζεσθαι απέναντι στους αστούς των Βερσαλιών, που χρησιμοποίησαν κάθε αθέμιτο μέσο, ακόμα και το στρατό της Πρωσίας, για να επικρατήσουν και να διατηρήσουν την εξουσία τους.
Κάτι αντίστοιχο έλεγε με το δικό του τρόπο κι ο Άρης Βελουχιώτης, σημειώνοντας πως αν νικήσει ο ΕΛΑΣ, η ιστορία θα μας συγχωρούσε τα λάθη και τις όποιες βιαιοπραγίες χρειάζονταν για να έρθει η νίκη. Ενώ αν χάναμε, η ήττα θα γύριζε μπούμερανγκ κι ο λαός (πόσο μάλλον ο ταξικός εχθρός) δε θα μας συγχωρούσε τίποτα. Όπως κι έγινε βασικά.
Μπορείς λοιπόν, σφε αναγνώστη, να κρίνεις υπό αυτό το πρίσμα τις υστερικές φωνές -ή ακόμα και τις πιο νηφάλιες κριτικές- σχετικά με τη δικτατορία του προλεταριάτου και τη φρίκη που γεννάει ως όρος αλλά και ειδικά, κατά την άσκησή της από τους μπολσεβίκους, που τήρησαν σκληρή, αμείλικτη στάση απέναντι στους εχθρούς τους, για να υπερασπιστούν τον κόκκινο Οχτώβρη.
Δεύτερο βασικό δίδαγμα: δεν αρκεί η επικράτηση της επανάστασης στα μεγάλα αστικά κέντρα, αν δεν καταφέρει να σπάσει την απομόνωσή της, εξασφαλίζοντας την υποστήριξη και τη συμμετοχή του αγροτικού πληθυσμού της υπαίθρου. Κάτι που είχε σαφώς μεγαλύτερη αξία στη Γαλλία του 19ου αιώνα και την ημιφεουδαρχική Ρωσία του 17', αλλά διατηρεί ως συμπέρασμα την αξία του και στη σημερινή εποχή.
Αν όμως η Παρισινή Κομμούνα έμεινε περικυκλωμένη από τη μεσαιωνική καθυστέρηση κι ηττήθηκε, η Οχτωβριανή επανάσταση ακολούθησε ένα διαφορετικό δρόμο με πολλές καμπές, από τον πολεμικό κομμουνισμό στη ΝΕΠ κι από εκεί στην κολεχτιβοποίηση, που κι αυτή χωρίζεται σε διάφορες φάσεις, περιόδους και ποιοτικές διακυμάνσεις.
Ο κύκλος της επανάστασης δεν έκλεισε το 17'. Συμπληρώθηκε ουσιαστικά από μια επανάσταση μες στην επανάσταση, που έλαβε χώρα στην επαρχία, εναντίον της αστικής τάξης της υπαίθρου. Αν όμως αυτό το βήμα του νικηφόρου Οχτώβρη (που δεν έμεινε μετέωρο, σε αντίθεση με την περίπτωση της Κομμούνας) κι όλη η περίοδος της κολεχτιβοποίησης συγκεντρώνουν τόσο πυκνά και δηλητηριώδη πυρά, από δεδηλωμένους εχθρούς αλλά κι "εξ οικείων", αυτό μας δείχνει πολλά, αν μη τι άλλο για το πόσο σοβαρά παίρνουν τα διδάγματα της Κομμούνας οι αυτόκλητοι υπερασπιστές της.
Πού βασίζεται λοιπόν η σχετική επιχειρηματολογία; Στο απλό σκεπτικό πως δεν εφαρμόστηκαν ποτέ κάποιες γενικές βασικές αρχές για την κυκλική εναλλαγή στα υπεύθυνα κρατικά πόστα (το λεγόμενο rotation των προπονητών) και την αμοιβή των υπαλλήλων, που δεν πρέπει να ξεπερνάει το μέσο, βασικό μισθό, κτλ.
Αναρωτιέμαι όμως, αν έχουμε να κάνουμε με κάποια ανοιχτή προδοσία των γενικών αρχών που περιγράφει στον "εμφύλιο πόλεμο στη Γαλλία" ο Μαρξ ή ακόμα και των πιο ειδικών μέτρων που προέβλεπε ο Λένιν στο "Κράτος κι Επανάσταση", λίγες μέρες προτού ξεσπάσει αυτή η τελευταία. Ή με μια αναμέτρηση της πραγματικότητας και των συγκεκριμένων συνθηκών κάθε εποχής με αυτές τις αρχές και τα θεωρητικά σχήματα. Γιατί αν ισχύει το δεύτερο, εκτός απ' την πιθανή παραβίαση αρχών και νομοτελειών, δεν έχουμε να κάνουμε με κάποια προδοσία, αλλά με τη μέθοδο της δοκιμής τους στην πράξη, της επιβεβαίωσης-απόρριψης και του εμπλουτισμού τους, με βάση την εμπειρία και το υλικό που μας προσφέρει.
Αλλιώς ας είμαστε έτοιμοι να θεωρήσουμε ότι κι ο ίδιος ο Λένιν πρόδωσε αυτά που έγραφε στην μπροσούρα του, λίγες μέρες πριν τον Οχτώβρη. Πχ: θα γίνουν όλοι από λίγο γραφειοκράτες κι έτσι στο τέλος δε θα υπάρχει κανένας γραφειοκράτης.
Δε θέτω ρητορικά τα παραπάνω ερωτήματα και δεν προεξοφλώ τις απαντήσεις. Ο βασικός στόχος αυτής της διαδικασίας δεν είναι προφανώς η αναθεώρηση, αλλά ο εμπλουτισμός της θεωρίας, που δεν έρχεται να επιβάλει τις εμμονές της στην πραγματικότητα, αλλά απορρέει και διαμορφώνεται από αυτήν. Κι αυτό είναι το πιο δύσκολο και το πιο βασικό συνάμα ζητούμενο στην αποτίμηση της ιστορικής πείρας και την προσέγγιση των μεγάλων θεωρητικών έργων, που επιχείρησαν να δώσουν σε γενικές γραμμές κάποιες βασικές αρχές για την κοινωνία του μέλλοντος.
Εν κατακλείδι, αν η κριτική του προγράμματος της Γκότα, βασιζόταν κυρίως στην ιστορική πείρα της Κομμούνας, ένα αντίστοιχο εγχείρημα σήμερα δεν μπορεί παρά να προχωρήσει, παίρνοντας υπόψη τα 70 χρόνια της σοσιαλιστικής οικοδόμησης και την παρακαταθήκη που μας αφήνουν, σαν εικόνες από τα προσεχώς και το μέλλον της ανθρωπότητας, αλλά κι από τις δυσκολίες με τις οποίες θα έρθει αντιμέτωπο, για να νικήσει.
Η ηρωική έφοδος των κομμουνάρων στον ουρανό δεν ήταν παρά η εκλογή ενός δημοτικού συμβουλίου κι όχι η επικράτηση μιας σοσιαλιστικής εξουσίας. Κι οι 70 μέρες της διάρκειάς της μας έδωσαν πολύτιμα διδάγματα, που αντικειμενικά όμως δεν μπορούν να μπουν πάνω από τη σοβιετική πείρα και τα 70 χρόνια σοσιαλιστικής οικοδόμησης -ακόμα κι αν κάποιος έχει αρνητική άποψη για αυτή την περίοδο ή το μεγαλύτερο μέρος της.
Κι όμως, αυτό το τελευταίο αποτελεί υπαρκτή τάση, πχ στην μπροσούρα της Έλλης Παππά για την Κομμούνα, και πλασάρεται εν είδει επιστροφής στην αμόλυντη ιδέα του πραγματικού σοσιαλισμού, που δε λερώθηκε από την προδοσία της ήττας (πέθανε νέα κι έγινε ηρωίδα) ή μάλλον της νίκης, της εξουσίας και του γραφειοκρατικού εκφυλισμού. Αλλά καταλήγει βασικά να επιστρέφει στον ουτοπικό, προμαρξικό σοσιαλισμό του 19ου αιώνα και να περνάει πάνω από την ιστορική πείρα που δε βολεύει τα συμπεράσματά της.
Υπάρχουν δύο βασικά διδάγματα της Κομμούνας, που καταγράφονται στα έργα των κλασικών και είναι αδύνατο να τα αγνοήσει κανείς, ακόμα κι αν "ποτέ του δε διάβασε Μαρξ". Το πρώτο αφορά τη χρήση επαναστατικής βίας από την εξουσία της Κομμούνας, που αν μπορούσε να κατηγορηθεί για κάτι είναι πως δε χρησιμοποίησε αρκετά αποφασιστικά τη δύναμή της κι όχι πως την καταχράστηκε. Για την ακρίβεια τήρησε το ευ αγωνίζεσθαι απέναντι στους αστούς των Βερσαλιών, που χρησιμοποίησαν κάθε αθέμιτο μέσο, ακόμα και το στρατό της Πρωσίας, για να επικρατήσουν και να διατηρήσουν την εξουσία τους.
Κάτι αντίστοιχο έλεγε με το δικό του τρόπο κι ο Άρης Βελουχιώτης, σημειώνοντας πως αν νικήσει ο ΕΛΑΣ, η ιστορία θα μας συγχωρούσε τα λάθη και τις όποιες βιαιοπραγίες χρειάζονταν για να έρθει η νίκη. Ενώ αν χάναμε, η ήττα θα γύριζε μπούμερανγκ κι ο λαός (πόσο μάλλον ο ταξικός εχθρός) δε θα μας συγχωρούσε τίποτα. Όπως κι έγινε βασικά.
Μπορείς λοιπόν, σφε αναγνώστη, να κρίνεις υπό αυτό το πρίσμα τις υστερικές φωνές -ή ακόμα και τις πιο νηφάλιες κριτικές- σχετικά με τη δικτατορία του προλεταριάτου και τη φρίκη που γεννάει ως όρος αλλά και ειδικά, κατά την άσκησή της από τους μπολσεβίκους, που τήρησαν σκληρή, αμείλικτη στάση απέναντι στους εχθρούς τους, για να υπερασπιστούν τον κόκκινο Οχτώβρη.
Δεύτερο βασικό δίδαγμα: δεν αρκεί η επικράτηση της επανάστασης στα μεγάλα αστικά κέντρα, αν δεν καταφέρει να σπάσει την απομόνωσή της, εξασφαλίζοντας την υποστήριξη και τη συμμετοχή του αγροτικού πληθυσμού της υπαίθρου. Κάτι που είχε σαφώς μεγαλύτερη αξία στη Γαλλία του 19ου αιώνα και την ημιφεουδαρχική Ρωσία του 17', αλλά διατηρεί ως συμπέρασμα την αξία του και στη σημερινή εποχή.
Αν όμως η Παρισινή Κομμούνα έμεινε περικυκλωμένη από τη μεσαιωνική καθυστέρηση κι ηττήθηκε, η Οχτωβριανή επανάσταση ακολούθησε ένα διαφορετικό δρόμο με πολλές καμπές, από τον πολεμικό κομμουνισμό στη ΝΕΠ κι από εκεί στην κολεχτιβοποίηση, που κι αυτή χωρίζεται σε διάφορες φάσεις, περιόδους και ποιοτικές διακυμάνσεις.
Ο κύκλος της επανάστασης δεν έκλεισε το 17'. Συμπληρώθηκε ουσιαστικά από μια επανάσταση μες στην επανάσταση, που έλαβε χώρα στην επαρχία, εναντίον της αστικής τάξης της υπαίθρου. Αν όμως αυτό το βήμα του νικηφόρου Οχτώβρη (που δεν έμεινε μετέωρο, σε αντίθεση με την περίπτωση της Κομμούνας) κι όλη η περίοδος της κολεχτιβοποίησης συγκεντρώνουν τόσο πυκνά και δηλητηριώδη πυρά, από δεδηλωμένους εχθρούς αλλά κι "εξ οικείων", αυτό μας δείχνει πολλά, αν μη τι άλλο για το πόσο σοβαρά παίρνουν τα διδάγματα της Κομμούνας οι αυτόκλητοι υπερασπιστές της.
Πού βασίζεται λοιπόν η σχετική επιχειρηματολογία; Στο απλό σκεπτικό πως δεν εφαρμόστηκαν ποτέ κάποιες γενικές βασικές αρχές για την κυκλική εναλλαγή στα υπεύθυνα κρατικά πόστα (το λεγόμενο rotation των προπονητών) και την αμοιβή των υπαλλήλων, που δεν πρέπει να ξεπερνάει το μέσο, βασικό μισθό, κτλ.
Αναρωτιέμαι όμως, αν έχουμε να κάνουμε με κάποια ανοιχτή προδοσία των γενικών αρχών που περιγράφει στον "εμφύλιο πόλεμο στη Γαλλία" ο Μαρξ ή ακόμα και των πιο ειδικών μέτρων που προέβλεπε ο Λένιν στο "Κράτος κι Επανάσταση", λίγες μέρες προτού ξεσπάσει αυτή η τελευταία. Ή με μια αναμέτρηση της πραγματικότητας και των συγκεκριμένων συνθηκών κάθε εποχής με αυτές τις αρχές και τα θεωρητικά σχήματα. Γιατί αν ισχύει το δεύτερο, εκτός απ' την πιθανή παραβίαση αρχών και νομοτελειών, δεν έχουμε να κάνουμε με κάποια προδοσία, αλλά με τη μέθοδο της δοκιμής τους στην πράξη, της επιβεβαίωσης-απόρριψης και του εμπλουτισμού τους, με βάση την εμπειρία και το υλικό που μας προσφέρει.
Αλλιώς ας είμαστε έτοιμοι να θεωρήσουμε ότι κι ο ίδιος ο Λένιν πρόδωσε αυτά που έγραφε στην μπροσούρα του, λίγες μέρες πριν τον Οχτώβρη. Πχ: θα γίνουν όλοι από λίγο γραφειοκράτες κι έτσι στο τέλος δε θα υπάρχει κανένας γραφειοκράτης.
Δε θέτω ρητορικά τα παραπάνω ερωτήματα και δεν προεξοφλώ τις απαντήσεις. Ο βασικός στόχος αυτής της διαδικασίας δεν είναι προφανώς η αναθεώρηση, αλλά ο εμπλουτισμός της θεωρίας, που δεν έρχεται να επιβάλει τις εμμονές της στην πραγματικότητα, αλλά απορρέει και διαμορφώνεται από αυτήν. Κι αυτό είναι το πιο δύσκολο και το πιο βασικό συνάμα ζητούμενο στην αποτίμηση της ιστορικής πείρας και την προσέγγιση των μεγάλων θεωρητικών έργων, που επιχείρησαν να δώσουν σε γενικές γραμμές κάποιες βασικές αρχές για την κοινωνία του μέλλοντος.
Εν κατακλείδι, αν η κριτική του προγράμματος της Γκότα, βασιζόταν κυρίως στην ιστορική πείρα της Κομμούνας, ένα αντίστοιχο εγχείρημα σήμερα δεν μπορεί παρά να προχωρήσει, παίρνοντας υπόψη τα 70 χρόνια της σοσιαλιστικής οικοδόμησης και την παρακαταθήκη που μας αφήνουν, σαν εικόνες από τα προσεχώς και το μέλλον της ανθρωπότητας, αλλά κι από τις δυσκολίες με τις οποίες θα έρθει αντιμέτωπο, για να νικήσει.
Σκέφτομαι
και γράφω από το Μπρεζνιεφικό απολίθωμα
ΜΚΟ διάσωσης των "χειμαζόμενων" Εφοπ-ληστών ...
ΜΚΟ διάσωσης των "χειμαζόμενων" Εφοπ-ληστών ...
Τώρα τελευταία, μάλιστα, πιπιλάνε όχι μόνο τις απίθανες θεωρίες συνωμοσίας τους για να κρύβονται οι ένοχοι για το Προσφυγικό και τα ναζιστικά τους παραληρήματα για στρατόπεδα εργασίας, αλλά και μια νέα καραμέλα: Η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ - ΑΝΕΛ λένε (ναι, η κυβέρνηση που συμμετέχει στις ιμπεριαλιστικές επεμβάσεις και στην πολιτική που εγκλωβίζει χιλιάδες πρόσφυγες στη χώρα μας)... φροντίζει τους πρόσφυγες και όχι το «χειμαζόμενο ελληνικό λαό».
Και ξέρετε τι κάνουν οι χρυσαυγίτες που τάχα ενδιαφέρονται για τους «χειμαζόμενους Ελληνες»;
Ερωτήσεις στη Βουλή για τους εφοπλιστές! Τη μια πίσω από την άλλη.
Αλλη μια τέτοια Ερώτηση, αυτή τη φορά «για τη θωράκιση του κλάδου της κρουαζιέρας», έκαναν την περασμένη βδομάδα.
Αυτοί είναι: Τσιράκια του κεφαλαίου κι εχθροί των εργατών, Ελλήνων και μεταναστών. Γι' αυτό κοντεύουν να κάνουν ΜΚΟ... διάσωσης των εφοπλιστών.
Αναρτήθηκε από Γκεόργκυ
HΠΑ: Προεδρικές Εκλογές 2016
HΠΑ: Προεδρικές Εκλογές 2016
Από Οικοδόμος
Γράφει ο Βαγγέλης Γονατάς //Αβάνα, Κούβα
Για ευνόητους λόγους, οι βορειοαμερικάνικες προεδρικές εκλογές συγκεντρώνουν το ενδιαφέρον όλων στην αμερικάνικη ήπειρο. Πέρα από τον τρόπο που είναι δομημένο σε μαζική βάση το δικομματικό σύστημα στις ΗΠΑ, υπάρχουν κάποιες τελευταίες εξελίξεις που προσθέτουν κάποια ποιοτικά στοιχεία στο όλο σκηνικό.
Κατ’ αρχήν, δεν είναι ακριβές ότι μόνο 2 κόμματα κατεβαίνουν στις εκλογές στις ΗΠΑ. Αυτό πράγματι γίνεται στην τελική φάση, ύστερα από μια μακρόχρονη μαζική-εσωτερική διαδικασία ανάμεσα στους υποψηφίους που διεκδικούν το χρίσμα των δύο μεγάλων κομμάτων.
Επισημαίνεται ότι η προεκλογική διαδικασία ξεκινά με τη συλλογή και κατάθεση υποχρεωτικά, κάποιων χιλιάδων υπογραφών υπέρ του υποψηφίου, που επιπλέον πρέπει να προέρχονται από όλες τις Πολιτείες των ΗΠΑ. Χωρίς χορηγούς δηλαδή και πολύ χρήμα, “ξέχνα το”. Ωστόσο, σε αυτή ακριβώς τη φάση της συλλογής υπογραφών, κάνουν την προεκλογική τους καμπάνια διάφορα μικρότερα πολιτικά και άλλα σχήματα. Μετά αρχίζει η διαδικασία των εσωτερικών εκλογών για το χρίσμα και … “τα κεφάλια μέσα”.
Με όρους κινήματος, υπήρξε τα τελευταία χρόνια μια μαζική αντίδραση και κάποιοι αγώνες στις ΗΠΑ. Αυτό που πήρε μαζικό χαρακτήρα σε όλη σχεδόν τη χώρα, ήταν η αντίδραση στις δολοφονίες μαύρων από την αστυνομία, που πέρσι ήταν υπερδιπλάσιες από τις “συνήθεις” 500 το χρόνο. Παράλληλα υπήρξαν και κάποιες εργατικές κινητοποιήσεις από τις οποίες ξεχωρίζουν οι απεργίες για αυξήσεις σε κάποιες πετρελαϊκές εταιρείες και στις αλυσίδες γρήγορου φαγητού. Σοβαρό κομμάτι του προοδευτικού κινήματος στις ΗΠΑ, αποτελεί και το κίνημα αλληλεγγύης στην Κούβα και ειδικότερα, αυτό για την απελευθέρωση των Πέντε Κουβανών και για την άρση του εμπάργκο σήμερα. Γενικότερα, ότι προοδευτικό στις ΗΠΑ, έχει άμεση αναφορά στην Κούβα.
Ωστόσο, όλα αυτά παραμένουν εκτός επίσημης πολιτικής και η κοινή γνώμη τόσο στις ΗΠΑ όσο και διεθνώς, αρχίζει να ασχολείται με τις βορειοαμερικάνικες εκλογές όταν αρχίζει η κούρσα για το χρίσμα στους Δημοκρατικούς και τους Ρεπουμπλικάνους. Η φετινή κούρσα, κορυφώνεται σύντομα και βρίσκεται σε ένα κρίσιμο σημείο, σχετικά πρωτόγνωρο για τις ΗΠΑ.
Στους Δημοκρατικούς, η Χίλαρι Κλίντον στις 11 Πολιτείες που έκαναν το δεύτερο γύρο των εσωτερικών προκριματικών εκλογών για το χρίσμα, έχει εξασφαλίσει 507 εκλέκτορες έναντι 331 του βασικού αντιπάλου της Σάντερς. Στις 6 από αυτές κέρδισε με μεγάλο ποσοστό (64-78%) ενώ σε μία, στη Μασαχουσέτη, κέρδισε με ποσοστό 50%. Αντίθετα, ο αντίπαλός της Σάντερς, ενώ κέρδισε με μεγάλο ποσοστό (86%) στην βασική του Πολιτεία (Βέρμοντ), εξασφαλίζοντας το σύνολο των εκλεκτόρων, κέρδισε με μικρότερα ποσοστά στις άλλες τρεις (Κολοράντο 59%, Μινεσότα 62% και Οκλαχόμα 52%). Το προβάδισμα της Κλίντον είναι ακόμα μεγαλύτερο στο σύνολο των εκλεκτόρων, με αυτούς δηλαδή που εξασφάλισε και από τον πρώτο γύρο, φτάνοντας τους 1.055 , κοντά στον αριθμό των 1.328 που χρειάζεται για να εξασφαλίσει το χρίσμα του Δημοκρατικού κόμματος και με μια διαφορά 637 εκλεκτόρων από τον Σάντερς, που έχει μόνο 418.
Στους Ρεπουμπλικάνους η κατάσταση είναι πολύ πιο πολύπλοκη. Ο Ντόναλντ Τράμπ (η γνωστή στα ΜΜΕ φιγούρα, κάτι μεταξύ Μπερλουσκόνι και Μπέου) κέρδισε 7 από τις 11 Πολιτείες και μόνο δύο από αυτές με ποσοστό πάνω από 40% (Μασαχουσέτη 49% και Αλαμπάμα 43%), ενώ στις υπόλοιπες με ποσοστά κάτω από 40% (Γεωργία και Τένεση 39%, Βιρτζίνια 35%, Αρκάνσας και Βέρμοντ 33%). Ο επόμενος υποψήφιος Τεντ Κρουζ κέρδισε στην βασική του Πολιτεία, στο Τέξας με 44%, στην Οκλαχόμα με 34% και στην μακρινή Αλάσκα με 36%. Ο τρίτος υποψήφιος Μάρκο Ρούβιο (κουβανικής καταγωγής) κέρδισε την Μινεσότα για “την τιμή των όπλων” με 37%. Το γεγονός ότι στις επτά από τις 11 πολιτείες οι υποψήφιοι συγκέντρωσαν ποσοστό κάτω από 40% και στις υπόλοιπες 4 κανείς δεν ξεπέρασε το 49%, δημιουργεί μια σύνθετη κατάσταση και ένα πεδίο διαπραγματεύσεων που οδηγεί σε μια κρίση στο χώρο του Ρεπουμπλικανικού κόμματος. Ο Τράμπ, εξασφάλισε 237 εκλέκτορες, ο Κρουζ, 209 και ο Μάρκο Ρούβιο 94, ενώ οι άλλοι δύο υποψήφιοι, ο Τζον Κασιτς και ο Μπένζαμιν Κάρσον 19 και 3, αντίστοιχα.
Συνολικά, ο Τράμπ έχει εκλέξει 319, ο Κρούζ 226 (βασικά από την νίκη στο Τέξας), ο Μάρκο Ρούβιο 110, ο Κάσιτς 25 και ο Κάρσον 8 . Δηλαδή, 319 ο Τράμπ και 336 όλοι οι υπόλοιποι. Ο δε Κάρσον ανακοίνωσε ήδη ότι αποσύρεται.
Από τις 15 Μάρτη και μετά, στις 6 Πολιτείες που απομένουν, ο υποψήφιος που θα συγκεντρώσει σχετική πλειοψηφία κερδίζει όλους τους εκλέκτορες. Ο επόμενος κρίσιμος σταθμός της κούρσας, είναι αυτή η ημερομηνία, όπου γίνονται εκλογές στις Πολιτείες, Φλόριντα, Οχάιο, Ιλινόις, Μισούρι και Βόρεια Καρολίνα. Στην Φλόριντα, βασική Πολιτεία του Μάρκο Ρούβιο, αντιστοιχούν 99 εκλέκτορες και στο Οχάιο, όπου είναι κυβερνήτης ο Κάσιτς 66. Αν ο Ρούβιο και ο Κάσιτς δεν νικήσουν τον Τράμπ σε αυτές τις δύο πολιτείες, θα είναι πολύ δύσκολο να τον εμποδίσουν να πάρει το χρίσμα των Ρεπουμπλικάνων για τις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ.
Ωστόσο, ο ρεπουμπλικάνος πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων, Πωλ Ράιαν, αλλά και ο επικεφαλής της ρεπουμπλικάνικης πλειοψηφίας στο Κογκρέσο, οι πιο σημαντικές ηγετικές προσωπικότητες του κόμματος, άσκησαν κριτική στον Τραμπ -χωρίς να τον κατονομάσουν –, επειδή δεν αρνήθηκε την υποστήριξη που του παρείχε ένας πρώην ηγέτης της Κου Κλουξ Κλαν, όμως την ίδια στιγμή δήλωσαν ότι θα τον υποστηρίξουν αν πάρει το χρίσμα και είναι υποψήφιος πρόεδρος.
Επιπλέον, αρκετές ρεπουμπλικάνικες “Eπιτροπές Πολιτικής Δράσης” (PAC), έχουν επενδύσει αρκετά εκατομμύρια δολάρια στα ΜΜΕ της Φλόριντα, στην προπαγάνδα κατά του Τράμπ. Το Club of Growth, έχει αγοράσει τηλεοπτικό χρόνο, αξίας 1.500.000 $ και το American Future Fund, 1.750.000 $. Η μεγαλύτερη PAC, η Conservative Solucions, που υποστηρίζει τον Ρούβιο, έχει επενδύσει άλλο 1.750.000 $ και η Our Principles (Oι Αρχές μας), PAC προοριζόμενη μόνο για να χτυπήσει τον Τραμπ, έχει επίσης επενδύσει χρήμα σε αυτή την Πολιτεία.
Ανάμεσα στις προσωπικότητες που συμμετέχουν σε αυτή την προσπάθεια ενάντια στον Τράμπ, ξεχωρίζουν η πρόεδρος και διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας Hewlett Packard, Mέγκ Γουίρναν, ο πρόεδρος της εταιρείας της ομάδας μπάσκετ Chicago Cubs και ο ιδρυτής και διευθύνων Σύμβουλος της Εlliot Management Corporation, Πολ Σίνγκερ, της εταιρείας που χρηματοδότησε και τέθηκε επικεφαλής στην διεθνή δικαστική δίωξη της Αργεντινής, για την άρνηση πληρωμής του χρέους της.
Αν ο Τραμπ δεν χάσει αυτές τις δύο πολιτείες της Φλόριντα και του Οχάιο, θα χαθεί η τελευταία ευκαιρία να του μπλοκάρουν το χρίσμα του ρεπουμπλικανικού κόμματος. Σήμερα, κανένας από τους υπόλοιπους υποψήφιους δεν έχει την ικανότητα να καλύψει τη διαφορά που έχει ήδη ο Τράμπ και αυτό καθιστά υποχρεωτική την “διαπραγμάτευση αρχών” μεταξύ τους, αρχών που καθορίζονται από τα εκατομμύρια πού ήδη έχουν επενδυθεί. Και κανείς δεν πετάει λεφτά σήμερα.
Είναι φανερό ότι αυτή η κατάσταση, πριμοδοτεί τους δημοκρατικούς, με ότι αυτό σηματοδοτεί, για το που και πως το πάει, η βασική ιμπεριαλιστική δύναμη. Αν εκλεγεί Πρόεδρος από το Δημοκρατικό Κόμμα για τρίτη συνεχόμενη πενταετία, αυτό θα συμβεί για πρώτη φορά στην ιστορία των ΗΠΑ. Και δείχνει, κατά τη γνώμη μας, πόσο επείγουσα είναι η συνέχιση των αναπροσαρμογών που υλοποιεί η διαχείριση Ομπάμα, για να διατηρήσει και να δυναμώσει κι άλλο, την ηγεμονική της θέση η αυτοκρατορία. Σε συνθήκες, που η παγκόσμια κρίση – αν και ξεκίνησε από τις ΗΠΑ – χτυπάει περισσότερο τους ανταγωνιστές – εταίρους της, ιδιαίτερα της Ευρώπης. Όπως συμβαίνει πάντα στις ΗΠΑ, δεν πρόκειται για την εφαρμογή διαφορετικής πολιτικής από τα δύο κόμματα, αλλά για τον τρόπο που αυτή θα υλοποιηθεί και για την ικανότητα του πολιτικού προσωπικού των ΗΠΑ, σε σχέση και με τους επιχειρηματικούς κύκλους που εκφράζει το κάθε κομμάτι αυτού του προσωπικού.
Πηγές: Ramon Sánchez – Paroti Montono (Granma), Mesa Redonda (Telesur), Cubavision
Πηγές: Ramon Sánchez – Paroti Montono (Granma), Mesa Redonda (Telesur), Cubavision
Απάντηση με 48ωρη γενική απεργία
Απάντηση με 48ωρη γενική απεργία
Από
τις εξελίξεις στο μέτωπο του Ασφαλιστικού, προκύπτουν συμπεράσματα
χρήσιμα στην οργάνωση της δουλειάς, μπροστά στη 48ωρη γενική απεργία,
όταν η κυβέρνηση καταθέσει το νόμο - λαιμητόμο στη Βουλή.
Το πρώτο συμπέρασμα είναι ότι το τελικό νομοσχέδιο θα είναι ακόμα χειρότερο από αυτό που παρουσίασε η κυβέρνηση στις αρχές Γενάρη, ο πυρήνας του οποίου παραμένει αναλλοίωτος έτσι κι αλλιώς. Τους τρεις σχεδόν μήνες που διαρκεί η διαπραγμάτευση, νέα μέτρα προστίθενται σ' αυτά που προβλέπονταν αρχικά.
Επομένως, αν χιλιάδες λαού συμμετείχαν στις προηγούμενες απεργίες και κατέβηκαν μαζικά στο δρόμο για να εκφράσουν την αντίθεσή τους στο σχέδιο της κυβέρνησης, τώρα, μετά τη χειροτέρευση ακόμα και αυτής της συντριπτικής για ασφαλισμένους και συνταξιούχους πρότασης, στη 48ωρη απεργία πρέπει κυριολεκτικά να νεκρώσουν τα πάντα, να βουλιάξουν οι δρόμοι από απεργούς διαδηλωτές.
Το δεύτερο συμπέρασμα είναι ότι η κυβέρνηση κορόιδευε αισχρά το λαό όταν έλεγε ότι διαπραγματεύεται με την τρόικα για να διασφαλίσει ένα «δίκαιο» Ασφαλιστικό.
Αποδείχτηκε ότι καμιά διαπραγμάτευση δεν γίνεται για το συμφέρον του λαού και ότι τα μέτρα, που αποφασίζονται τελικά, είναι πάντα μια χειρότερη εκδοχή εκείνων που ανακοινώνονται στην έναρξη της διαπραγμάτευσης.
Ευθύνες έχουν όμως και εκείνες οι πολιτικές και συνδικαλιστικές δυνάμεις που για καιρό φιλοτεχνούσαν στην κυβέρνηση το προφίλ του «καλύτερου» και «ικανότερου» διαπραγματευτή, ζητώντας από το λαό να κρατήσει στάση ανοχής και αναμονής απέναντί της.
Οσες «αγωνιστικές» κορόνες κι αν σηκώσουν τώρα, για να υπηρετήσουν με άλλη ρητορική τη χειραγώγηση του λαού, οι δυνάμεις αυτές είναι υπόλογες για την πλάτη που έβαλαν διαχρονικά στην κλιμάκωση της αντιασφαλιστικής επίθεσης, με αποκορύφωμα τη στάση που κράτησαν απέναντι στη συγκυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ - ΑΝΕΛ.
Τρίτο συμπέρασμα είναι ότι καμιά παρθενογένεση δεν υπάρχει στο ξεδίπλωμα της αντιλαϊκής πολιτικής και στην προσαρμογή της στις ιδιαίτερες συνθήκες που προκύπτουν κάθε φορά για το κεφάλαιο.
Η πρόταση της κυβέρνησης αντέγραφε προς το χειρότερο το νόμο Λοβέρδου - Κουτρουμάνη, ο οποίος με τη σειρά του πρόσθετε έναν επιπλέον κρίκο στην αλυσίδα των αντιασφαλιστικών ανατροπών που ξεκίνησαν από τη δεκαετία του '90 και κλιμακώθηκαν την περίοδο της καπιταλιστικής κρίσης.
Τα μέτρα που τώρα θέλει να νομοθετήσει η κυβέρνηση είναι συνέχεια αυτών που ψήφισε λίγο πριν και μετά το τρίτο μνημόνιο, έχοντας ταυτόχρονα αναλάβει τη δέσμευση να εφαρμόσει μέχρι κεραίας τα μέτρα και τις ανατροπές που προβλέπονται στα προηγούμενα δύο μνημόνια.
Το βέβαιο είναι ότι στην ίδια κατεύθυνση θα υπάρξει και συνέχεια, αφού το πόρισμα της «Επιτροπής σοφών» που συντάχθηκε κατά παραγγελία της κυβέρνησης, αποτελεί μια χρυσή εφεδρεία για μελλοντικές ανατροπές.
Θυμίζουμε ότι ανάλογα πορίσματα (π.χ. επιτροπή Σπράου) χρησιμοποιήθηκαν για τη σύνταξη του σχεδίου Γιαννίτση, το οποίο, αν και δεν εφαρμόστηκε μονοκοπανιά, βασικές του προβλέψεις υλοποιήθηκαν βήμα - βήμα από τις μεταρρυθμίσεις των επόμενων κυβερνήσεων.
Εδώ που βρισκόμαστε τώρα, κανείς δεν μπορεί να πει «δεν ήξερα» ή «δεν κατάλαβα». Ο νόμος που ετοιμάζεται να φέρει η κυβέρνηση για λογαριασμό του κεφαλαίου, πρέπει να συναντήσει μαζικά την αντίδραση και την καταδίκη του λαού.
Κυρίως, όμως, χρειάζεται να συνειδητοποιηθεί ο στρατηγικός χαρακτήρας που έχουν αυτά τα μέτρα για τα συμφέροντα του κεφαλαίου και το στόχο της καπιταλιστικής ανάκαμψης.
Μόνο έτσι θα διαμορφώνονται προϋποθέσεις για ένα ισχυρό ταξικό κίνημα, με σταθερότητα και αντοχή, που θα παλεύει για τα δικαιώματα και τις σύγχρονες ανάγκες του λαού. Που δεν θα υποτάσσεται στον αρνητικό συσχετισμό δύναμης, αλλά θα αγωνίζεται να τον ανατρέψει.
Το πρώτο συμπέρασμα είναι ότι το τελικό νομοσχέδιο θα είναι ακόμα χειρότερο από αυτό που παρουσίασε η κυβέρνηση στις αρχές Γενάρη, ο πυρήνας του οποίου παραμένει αναλλοίωτος έτσι κι αλλιώς. Τους τρεις σχεδόν μήνες που διαρκεί η διαπραγμάτευση, νέα μέτρα προστίθενται σ' αυτά που προβλέπονταν αρχικά.
Επομένως, αν χιλιάδες λαού συμμετείχαν στις προηγούμενες απεργίες και κατέβηκαν μαζικά στο δρόμο για να εκφράσουν την αντίθεσή τους στο σχέδιο της κυβέρνησης, τώρα, μετά τη χειροτέρευση ακόμα και αυτής της συντριπτικής για ασφαλισμένους και συνταξιούχους πρότασης, στη 48ωρη απεργία πρέπει κυριολεκτικά να νεκρώσουν τα πάντα, να βουλιάξουν οι δρόμοι από απεργούς διαδηλωτές.
Το δεύτερο συμπέρασμα είναι ότι η κυβέρνηση κορόιδευε αισχρά το λαό όταν έλεγε ότι διαπραγματεύεται με την τρόικα για να διασφαλίσει ένα «δίκαιο» Ασφαλιστικό.
Αποδείχτηκε ότι καμιά διαπραγμάτευση δεν γίνεται για το συμφέρον του λαού και ότι τα μέτρα, που αποφασίζονται τελικά, είναι πάντα μια χειρότερη εκδοχή εκείνων που ανακοινώνονται στην έναρξη της διαπραγμάτευσης.
Ευθύνες έχουν όμως και εκείνες οι πολιτικές και συνδικαλιστικές δυνάμεις που για καιρό φιλοτεχνούσαν στην κυβέρνηση το προφίλ του «καλύτερου» και «ικανότερου» διαπραγματευτή, ζητώντας από το λαό να κρατήσει στάση ανοχής και αναμονής απέναντί της.
Οσες «αγωνιστικές» κορόνες κι αν σηκώσουν τώρα, για να υπηρετήσουν με άλλη ρητορική τη χειραγώγηση του λαού, οι δυνάμεις αυτές είναι υπόλογες για την πλάτη που έβαλαν διαχρονικά στην κλιμάκωση της αντιασφαλιστικής επίθεσης, με αποκορύφωμα τη στάση που κράτησαν απέναντι στη συγκυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ - ΑΝΕΛ.
Τρίτο συμπέρασμα είναι ότι καμιά παρθενογένεση δεν υπάρχει στο ξεδίπλωμα της αντιλαϊκής πολιτικής και στην προσαρμογή της στις ιδιαίτερες συνθήκες που προκύπτουν κάθε φορά για το κεφάλαιο.
Η πρόταση της κυβέρνησης αντέγραφε προς το χειρότερο το νόμο Λοβέρδου - Κουτρουμάνη, ο οποίος με τη σειρά του πρόσθετε έναν επιπλέον κρίκο στην αλυσίδα των αντιασφαλιστικών ανατροπών που ξεκίνησαν από τη δεκαετία του '90 και κλιμακώθηκαν την περίοδο της καπιταλιστικής κρίσης.
Τα μέτρα που τώρα θέλει να νομοθετήσει η κυβέρνηση είναι συνέχεια αυτών που ψήφισε λίγο πριν και μετά το τρίτο μνημόνιο, έχοντας ταυτόχρονα αναλάβει τη δέσμευση να εφαρμόσει μέχρι κεραίας τα μέτρα και τις ανατροπές που προβλέπονται στα προηγούμενα δύο μνημόνια.
Το βέβαιο είναι ότι στην ίδια κατεύθυνση θα υπάρξει και συνέχεια, αφού το πόρισμα της «Επιτροπής σοφών» που συντάχθηκε κατά παραγγελία της κυβέρνησης, αποτελεί μια χρυσή εφεδρεία για μελλοντικές ανατροπές.
Θυμίζουμε ότι ανάλογα πορίσματα (π.χ. επιτροπή Σπράου) χρησιμοποιήθηκαν για τη σύνταξη του σχεδίου Γιαννίτση, το οποίο, αν και δεν εφαρμόστηκε μονοκοπανιά, βασικές του προβλέψεις υλοποιήθηκαν βήμα - βήμα από τις μεταρρυθμίσεις των επόμενων κυβερνήσεων.
Εδώ που βρισκόμαστε τώρα, κανείς δεν μπορεί να πει «δεν ήξερα» ή «δεν κατάλαβα». Ο νόμος που ετοιμάζεται να φέρει η κυβέρνηση για λογαριασμό του κεφαλαίου, πρέπει να συναντήσει μαζικά την αντίδραση και την καταδίκη του λαού.
Κυρίως, όμως, χρειάζεται να συνειδητοποιηθεί ο στρατηγικός χαρακτήρας που έχουν αυτά τα μέτρα για τα συμφέροντα του κεφαλαίου και το στόχο της καπιταλιστικής ανάκαμψης.
Μόνο έτσι θα διαμορφώνονται προϋποθέσεις για ένα ισχυρό ταξικό κίνημα, με σταθερότητα και αντοχή, που θα παλεύει για τα δικαιώματα και τις σύγχρονες ανάγκες του λαού. Που δεν θα υποτάσσεται στον αρνητικό συσχετισμό δύναμης, αλλά θα αγωνίζεται να τον ανατρέψει.
Με αφορμή το κλείσιμο της ΙΜΑΣ
Με αφορμή το κλείσιμο της ΙΜΑΣ
Στις αρχές της βδομάδας, η «Contitech ΙΜΑΣ ΑΕ»
με έδρα το Βόλο, 100% θυγατρική του γερμανικού πολυεθνικού ομίλου
«Continental AG», ανακοίνωσε στους εργαζόμενους ότι σκοπεύει να
σταματήσει την παραγωγή και ότι γι' αυτό το σκοπό θέτει σε εφαρμογή
πρόγραμμα εθελούσιων εξόδων, με αυξημένη αποζημίωση.
Είχε προηγηθεί ανάλογο πρόγραμμα που ολοκληρώθηκε τον περασμένο Γενάρη, με το οποίο απολύθηκαν τελικά 52 εργαζόμενοι. Και τότε, η απειλή της εργοδοσίας ήταν ότι θα κλείσει το εργοστάσιο, αν δεν έβρισκε ανταπόκριση στο πρόγραμμα μείωσης του προσωπικού.
Το εργοστάσιο στο Βόλο κατασκευάζει ελαστικούς μεταφορικούς ιμάντες για την εξορυκτική βιομηχανία. Για την απόφασή της να σταματήσει την παραγωγή, η εργοδοσία επικαλείται την «οικονομική ύφεση» στην οποία βρίσκεται εδώ και μήνες η εξορυκτική βιομηχανία, με αποτέλεσμα να υπάρχει μειωμένη ζήτηση για τα προϊόντα που παράγει, με παράλληλη συμπίεση των τιμών.
Σαν αποτέλεσμα, η «Contitech ΙΜΑΣ ΑΕ» ήρθε αντιμέτωπη «με μια πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στον τομέα των μεταφορικών ταινιών», κάνοντας αναπόφευκτη την απόφαση για κλείσιμο του εργοστασίου στο Βόλο, σύμφωνα με στελέχη της εταιρείας. Αντίθετα, η παραγωγή συρματόσχοινων από τη ΣΥΡΜΑ ΑΕ, θυγατρική της «Contitech ΙΜΑΣ ΑΕ», συνεχίζεται κανονικά.
Η διοίκηση της εταιρείας «κυνήγησε» το σύνολο του έργου και μετά το διαγωνισμό, χωρίς επιτυχία. Μάλιστα, είχε στείλει και επιστολή στη διοίκηση της ΔΕΗ, με την οποία προειδοποιούσε ότι αν δεν της δοθεί το έργο, τότε τίθεται ευθέως σε αμφιβολία «η παραμονή της εταιρείας μας στην Ελλάδα».
Αυτό είναι πάνω - κάτω το ιστορικό της επιχείρησης που τώρα βάζει λουκέτο. Είναι φανερό ότι η καπιταλιστική κρίση, οι οξυμένοι διεθνείς ανταγωνισμοί ανάμεσα σε μεγάλες εταιρείες με το ίδιο αντικείμενο παραγωγής και τα «παιχνίδια», που παίζονται στο παρασκήνιο με τη συμμετοχή και του κράτους, δημιούργησαν το υπόβαθρο, για να αποφασίσει η εταιρεία την αποχώρησή της από την ελληνική αγορά, στο βαθμό που η επένδυση δεν της απέδιδε πλέον το προσδοκώμενο κέρδος.
Είναι χαρακτηριστικό το γεγονός ότι αυτήν την περίοδο, εργοδοσία και σωματείο βρίσκονταν σε διαπραγμάτευση για την υπογραφή νέας επιχειρησιακής Σύμβασης Εργασίας, με την πλευρά της εταιρείας να προτείνει μεγάλες μειώσεις στους μισθούς. Τελικά, φάνηκε ότι το σταμάτημα της παραγωγής είναι πιο συμφέρον ακόμα και από τη γενναία μείωση που επεδίωκε στο κόστος εργασίας.
Στην ανακοίνωση που εξέδωσε η Ομοσπονδία, αναφέρεται ότι «οι εργαζόμενοι καλούνται να πληρώσουν τα διοικητικά λάθη, τις εγωκεντρικές συμπεριφορές, τις απερίσκεπτες κινήσεις με αποφάσεις που κινούνται στα όρια εκδικητικών κινήσεων». Αποκαλύπτεται ακόμα ότι «το Σωματείο υπεύθυνα και με σοβαρότητα αποδέχτηκε το μεγαλύτερο μέρος των προτάσεων της διοίκησης της εταιρείας» σε ό,τι αφορά τη νέα Σύμβαση. Αποδέχτηκε μέχρι και να συμπεριληφθεί η εκ «περιτροπής εργασία» σε άρθρο της Σύμβασης, όπως ζητούσε η πολυεθνική.
Η Ομοσπονδία διαβεβαιώνει επίσης (και επικροτεί...) το γεγονός ότι «το Σωματείο δεν αρνήθηκε ποτέ να συμβάλει στις δυσκολίες της εταιρείας (...) ήταν αυτό που πάλεψε απέναντι στα λάθη της διοίκησης, όταν από άστοχες ενέργειες χάθηκε μια μεγάλη παραγγελία από τη ΔΕΗ (...) κινήθηκε προς όλες τις κατευθύνσεις για να ενημερώσει για τις συνέπειες, αν δεν έπαιρναν το συγκεκριμένο έργο από τη ΔΕΗ».
Δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι τα μόνα θύματα από το κλείσιμο του εργοστασίου (ενός από τα πολλά που έβαλαν λουκέτο στο Βόλο) είναι οι εργαζόμενοι. Επιβεβαιώνεται, όμως, ότι οι θυσίες που έκαναν το προηγούμενο διάστημα κάτω από τον εκβιασμό της εργοδοσίας δεν έσωσαν τις θέσεις εργασίας. Αντίθετα, η πολυεθνική έγινε ακόμα πιο επιθετική, προσπαθώντας να διασφαλίσει τη θέση της στις συνθήκες της καπιταλιστικής κρίσης και του ανταγωνισμού.
Από το παράδειγμα της ΙΜΑΣ πρέπει να βγουν συμπεράσματα και για εκείνες τις συνδικαλιστικές πλειοψηφίες, που, αντί να μπουν μπροστά και να οργανώσουν την πάλη των εργαζομένων απέναντι στις εργοδοτικές μεθοδεύσεις, ταυτίζονται με το συμφέρον των εργοδοτών και λειτουργούν σαν μηχανισμός τους, οδηγώντας τους εργαζόμενους από συμβιβασμό σε συμβιβασμό και από ήττα σε ήττα. Η γραμμή αυτή του εργοδοτικού - κυβερνητικού συνδικαλισμού έχει δοκιμαστεί σε πάμπολλες περιπτώσεις και πρέπει να ηττηθεί, με ενίσχυση της ταξικής γραμμής πάλης, ανασύνταξη του κινήματος, αλλαγή των συσχετισμών στο συνδικαλιστικό κίνημα.
Είχε προηγηθεί ανάλογο πρόγραμμα που ολοκληρώθηκε τον περασμένο Γενάρη, με το οποίο απολύθηκαν τελικά 52 εργαζόμενοι. Και τότε, η απειλή της εργοδοσίας ήταν ότι θα κλείσει το εργοστάσιο, αν δεν έβρισκε ανταπόκριση στο πρόγραμμα μείωσης του προσωπικού.
Το εργοστάσιο στο Βόλο κατασκευάζει ελαστικούς μεταφορικούς ιμάντες για την εξορυκτική βιομηχανία. Για την απόφασή της να σταματήσει την παραγωγή, η εργοδοσία επικαλείται την «οικονομική ύφεση» στην οποία βρίσκεται εδώ και μήνες η εξορυκτική βιομηχανία, με αποτέλεσμα να υπάρχει μειωμένη ζήτηση για τα προϊόντα που παράγει, με παράλληλη συμπίεση των τιμών.
Σαν αποτέλεσμα, η «Contitech ΙΜΑΣ ΑΕ» ήρθε αντιμέτωπη «με μια πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στον τομέα των μεταφορικών ταινιών», κάνοντας αναπόφευκτη την απόφαση για κλείσιμο του εργοστασίου στο Βόλο, σύμφωνα με στελέχη της εταιρείας. Αντίθετα, η παραγωγή συρματόσχοινων από τη ΣΥΡΜΑ ΑΕ, θυγατρική της «Contitech ΙΜΑΣ ΑΕ», συνεχίζεται κανονικά.
***
Στην ιστορία της, η ΙΜΑΣ αποτέλεσε
διαχρονικά τον κύριο προμηθευτή της ΔΕΗ. Σύμφωνα όμως με δημοσιεύματα
στον οικονομικό Τύπο, σε μεγάλο διεθνή διαγωνισμό για την κατασκευή
ταινιοδρόμων, ύψους περίπου 72 εκατ. ευρώ, που διενήργησε η ΔΕΗ για τα
ορυχεία της στη Δυτική Μακεδονία, ο κύριος όγκος του έργου κατοχυρώθηκε
στις αρχές του 2015 σε μια πολωνική εταιρεία (50 από τα 72 εκατ. ευρώ)
και μόνο ένα μικρό του μέρος στην ΙΜΑΣ (20 εκατ. ευρώ).Η διοίκηση της εταιρείας «κυνήγησε» το σύνολο του έργου και μετά το διαγωνισμό, χωρίς επιτυχία. Μάλιστα, είχε στείλει και επιστολή στη διοίκηση της ΔΕΗ, με την οποία προειδοποιούσε ότι αν δεν της δοθεί το έργο, τότε τίθεται ευθέως σε αμφιβολία «η παραμονή της εταιρείας μας στην Ελλάδα».
Αυτό είναι πάνω - κάτω το ιστορικό της επιχείρησης που τώρα βάζει λουκέτο. Είναι φανερό ότι η καπιταλιστική κρίση, οι οξυμένοι διεθνείς ανταγωνισμοί ανάμεσα σε μεγάλες εταιρείες με το ίδιο αντικείμενο παραγωγής και τα «παιχνίδια», που παίζονται στο παρασκήνιο με τη συμμετοχή και του κράτους, δημιούργησαν το υπόβαθρο, για να αποφασίσει η εταιρεία την αποχώρησή της από την ελληνική αγορά, στο βαθμό που η επένδυση δεν της απέδιδε πλέον το προσδοκώμενο κέρδος.
Είναι χαρακτηριστικό το γεγονός ότι αυτήν την περίοδο, εργοδοσία και σωματείο βρίσκονταν σε διαπραγμάτευση για την υπογραφή νέας επιχειρησιακής Σύμβασης Εργασίας, με την πλευρά της εταιρείας να προτείνει μεγάλες μειώσεις στους μισθούς. Τελικά, φάνηκε ότι το σταμάτημα της παραγωγής είναι πιο συμφέρον ακόμα και από τη γενναία μείωση που επεδίωκε στο κόστος εργασίας.
***
Αυτό που έχει ενδιαφέρον είναι να δει κανείς
πώς στάθηκαν το επιχειρησιακό Σωματείο, η Ομοσπονδία της χημικής
βιομηχανίας, αλλά και η κυβέρνηση απέναντι στις εξελίξεις, οι οποίες
επιταχύνθηκαν τον τελευταίο καιρό. Δεν είναι όμως κεραυνός εν αιθρία, με
δεδομένο ότι από τον περασμένο Γενάρη συζητιέται το ενδεχόμενο να
σταματήσει η παραγωγή.Στην ανακοίνωση που εξέδωσε η Ομοσπονδία, αναφέρεται ότι «οι εργαζόμενοι καλούνται να πληρώσουν τα διοικητικά λάθη, τις εγωκεντρικές συμπεριφορές, τις απερίσκεπτες κινήσεις με αποφάσεις που κινούνται στα όρια εκδικητικών κινήσεων». Αποκαλύπτεται ακόμα ότι «το Σωματείο υπεύθυνα και με σοβαρότητα αποδέχτηκε το μεγαλύτερο μέρος των προτάσεων της διοίκησης της εταιρείας» σε ό,τι αφορά τη νέα Σύμβαση. Αποδέχτηκε μέχρι και να συμπεριληφθεί η εκ «περιτροπής εργασία» σε άρθρο της Σύμβασης, όπως ζητούσε η πολυεθνική.
Η Ομοσπονδία διαβεβαιώνει επίσης (και επικροτεί...) το γεγονός ότι «το Σωματείο δεν αρνήθηκε ποτέ να συμβάλει στις δυσκολίες της εταιρείας (...) ήταν αυτό που πάλεψε απέναντι στα λάθη της διοίκησης, όταν από άστοχες ενέργειες χάθηκε μια μεγάλη παραγγελία από τη ΔΕΗ (...) κινήθηκε προς όλες τις κατευθύνσεις για να ενημερώσει για τις συνέπειες, αν δεν έπαιρναν το συγκεκριμένο έργο από τη ΔΕΗ».
Δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία ότι τα μόνα θύματα από το κλείσιμο του εργοστασίου (ενός από τα πολλά που έβαλαν λουκέτο στο Βόλο) είναι οι εργαζόμενοι. Επιβεβαιώνεται, όμως, ότι οι θυσίες που έκαναν το προηγούμενο διάστημα κάτω από τον εκβιασμό της εργοδοσίας δεν έσωσαν τις θέσεις εργασίας. Αντίθετα, η πολυεθνική έγινε ακόμα πιο επιθετική, προσπαθώντας να διασφαλίσει τη θέση της στις συνθήκες της καπιταλιστικής κρίσης και του ανταγωνισμού.
***
Είναι φανερό και σ' αυτήν την περίπτωση
ότι τα εργοστάσια δεν τα κλείνουν οι εργαζόμενοι και οι αγώνες τους,
αλλά το κυνήγι του καπιταλιστικού κέρδους και ο ανταγωνισμός στο πλαίσιο
του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής. Μέσα σ' αυτό το σύστημα, κανένα
εργασιακό δικαίωμα, καμιά θέση εργασίας δεν είναι διασφαλισμένη.Από το παράδειγμα της ΙΜΑΣ πρέπει να βγουν συμπεράσματα και για εκείνες τις συνδικαλιστικές πλειοψηφίες, που, αντί να μπουν μπροστά και να οργανώσουν την πάλη των εργαζομένων απέναντι στις εργοδοτικές μεθοδεύσεις, ταυτίζονται με το συμφέρον των εργοδοτών και λειτουργούν σαν μηχανισμός τους, οδηγώντας τους εργαζόμενους από συμβιβασμό σε συμβιβασμό και από ήττα σε ήττα. Η γραμμή αυτή του εργοδοτικού - κυβερνητικού συνδικαλισμού έχει δοκιμαστεί σε πάμπολλες περιπτώσεις και πρέπει να ηττηθεί, με ενίσχυση της ταξικής γραμμής πάλης, ανασύνταξη του κινήματος, αλλαγή των συσχετισμών στο συνδικαλιστικό κίνημα.
Π.
Αποφυλακίστηκε ο χρυσαυγίτης δολοφόνος Γ. Ρουπακιάς
Αποφυλακίστηκε ο χρυσαυγίτης δολοφόνος Γ. Ρουπακιάς
Σοβαρές
οι ευθύνες τόσο της σημερινής όσο και της προηγούμενης κυβέρνησης για
τη μη εξασφάλιση προϋποθέσεων για έγκαιρη και γρήγορη διεξαγωγή της
δίκης
Αποφυλακίστηκε χτες ο χρυσαυγίτης, καθ' ομολογία του δολοφόνος Γ. Ρουπακιάς,
μετά από σχετικό βούλευμα, λόγω παρέλευσης του ανώτατου ορίου
προσωρινής κράτησης, μετά τη μεγάλη καθυστέρηση στη δίκη της Χρυσής
Αυγής λόγω της μη εξασφάλισης των προϋποθέσεων για την έγκαιρη και
γρήγορη διεξαγωγή της.
Ο δράστης της εν ψυχρώ δολοφονίας του αντιφασίστα μουσικού Παύλου Φύσσα, η οποία ήταν η κατάληξη της οργανωμένης επίθεσης του τάγματος εφόδου Νίκαιας της ναζιστικής Χρυσής Αυγής, το βράδυ της 17ης Σεπτέμβρη 2013, ήταν ο τελευταίος κατηγορούμενος της ναζιστικής εγκληματικής οργάνωσης που παρέμενε προφυλακισμένος.
Ο Γ. Ρουπακιάς μεταφέρθηκε χτες με κλούβα από τις φυλακές Κορυδαλλού στο σπίτι του, στον Ταύρο. Την ώρα που συνοδευόμενος από δύο αστυνομικούς έμπαινε στην είσοδο της πολυκατοικίας, έγινε στόχος έντονων αποδοκιμασιών («αλήτη, δολοφόνε» φώναξαν περίοικοι).
Σύμφωνα με τους όρους που του επιβλήθηκαν, θα βρίσκεται σε περιορισμό με 24ωρη φύλαξη και θα μεταβαίνει μόνο στο δικαστήριο, με αστυνομική συνοδεία. Επίσης, του απαγορεύτηκε η έξοδος από τη χώρα.
«Μην ακούσουμε μόνο ότι ο δολοφόνος έφυγε», δήλωσε η μητέρα του δολοφονημένου μουσικού, Μάγδα Φύσσα, όταν ανακοινώθηκε η επερχόμενη αποφυλάκιση Ρουπακιά. Μάλιστα, επισήμανε ότι μπορεί ο Ρουπακιάς ν' αποφυλακίζεται μετά από 30 μήνες, αλλά στο 18μηνο έχουν βγει «όλοι οι συνεργοί του». Η ίδια «απάντησε», χτες, με ένα βίντεο για την αποφυλάκιση του χρυσαυγίτη δολοφόνου, όπου παρουσιάζονται ντοκουμέντα από τη δίκη, τη δράση της ναζιστικής οργάνωσης και δηλώσεις του αρχηγού της, Ν. Μιχαλολιάκου.
Αξίζει να τονιστεί ότι κραυγαλέα από την πρώτη μέρα της δίκης είναι η απουσία από το εδώλιο του κατηγορουμένου της ηγετικής ομάδας της Χρυσής Αυγής, του αρχηγού της, Ν. Μιχαλολιάκου, όπως και νυν και πρώην βουλευτών της.
Για την αποφυλάκιση Ρουπακιά ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ Χρ. Μαντάς, μιλώντας στο «ΣΚΑΪ», δήλωσε: «Αισθάνομαι ντροπή που συμβαίνει αυτό που συμβαίνει, δεν θέλω να πω δικαιολογίες...». Ο υπεύθυνος του Τομέα Δικαιοσύνης της ΝΔ, Κ. Τζαβάρας, χαρακτήρισε την αποφυλάκιση «στίγμα στη λειτουργία των δικαστικών θεσμών της χώρας», ενώ το Ποτάμι μιλά για «κραυγαλέα απόδειξη των τεράστιων προβλημάτων του συστήματος απονομής της Δικαιοσύνης στη χώρα».
Ο δράστης της εν ψυχρώ δολοφονίας του αντιφασίστα μουσικού Παύλου Φύσσα, η οποία ήταν η κατάληξη της οργανωμένης επίθεσης του τάγματος εφόδου Νίκαιας της ναζιστικής Χρυσής Αυγής, το βράδυ της 17ης Σεπτέμβρη 2013, ήταν ο τελευταίος κατηγορούμενος της ναζιστικής εγκληματικής οργάνωσης που παρέμενε προφυλακισμένος.
Ο Γ. Ρουπακιάς μεταφέρθηκε χτες με κλούβα από τις φυλακές Κορυδαλλού στο σπίτι του, στον Ταύρο. Την ώρα που συνοδευόμενος από δύο αστυνομικούς έμπαινε στην είσοδο της πολυκατοικίας, έγινε στόχος έντονων αποδοκιμασιών («αλήτη, δολοφόνε» φώναξαν περίοικοι).
Σύμφωνα με τους όρους που του επιβλήθηκαν, θα βρίσκεται σε περιορισμό με 24ωρη φύλαξη και θα μεταβαίνει μόνο στο δικαστήριο, με αστυνομική συνοδεία. Επίσης, του απαγορεύτηκε η έξοδος από τη χώρα.
«Μην ακούσουμε μόνο ότι ο δολοφόνος έφυγε», δήλωσε η μητέρα του δολοφονημένου μουσικού, Μάγδα Φύσσα, όταν ανακοινώθηκε η επερχόμενη αποφυλάκιση Ρουπακιά. Μάλιστα, επισήμανε ότι μπορεί ο Ρουπακιάς ν' αποφυλακίζεται μετά από 30 μήνες, αλλά στο 18μηνο έχουν βγει «όλοι οι συνεργοί του». Η ίδια «απάντησε», χτες, με ένα βίντεο για την αποφυλάκιση του χρυσαυγίτη δολοφόνου, όπου παρουσιάζονται ντοκουμέντα από τη δίκη, τη δράση της ναζιστικής οργάνωσης και δηλώσεις του αρχηγού της, Ν. Μιχαλολιάκου.
Σειρά καθυστερήσεων και ολιγωριών έχει επισημάνει η Πολιτική Αγωγή
Υπενθυμίζουμε
ότι η δίκη της ναζιστικής εγκληματικής Χρυσής Αυγής έχει διακοπεί από
τις 11 Γενάρη λόγω της απεργίας των δικηγόρων, ενώ σειρά καθυστερήσεων
έχει επισημανθεί στη διεξαγωγή της από την Πολιτική Αγωγή, όπως ολιγωρία
των διωκτικών αρχών στη διερεύνηση σειράς εγκληματικών πράξεων της
Χρυσής Αυγής, αργοπορία της Βουλής να άρει την ασυλία των βουλευτών για
την κίνηση της ποινικής δίωξης εναντίον τους, επιλογή από το υπουργείο
Δικαιοσύνης και τη δικαστική ηγεσία ακατάλληλης αίθουσας στις φυλακές
Κορυδαλλού, δικονομικά και πρακτικά σκόπιμα εμπόδια που έθεταν στην
πρόοδο της δίκης οι χρυσαυγίτες κατηγορούμενοι και υπερασπιστές τους.Αξίζει να τονιστεί ότι κραυγαλέα από την πρώτη μέρα της δίκης είναι η απουσία από το εδώλιο του κατηγορουμένου της ηγετικής ομάδας της Χρυσής Αυγής, του αρχηγού της, Ν. Μιχαλολιάκου, όπως και νυν και πρώην βουλευτών της.
Για την αποφυλάκιση Ρουπακιά ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΣΥΡΙΖΑ Χρ. Μαντάς, μιλώντας στο «ΣΚΑΪ», δήλωσε: «Αισθάνομαι ντροπή που συμβαίνει αυτό που συμβαίνει, δεν θέλω να πω δικαιολογίες...». Ο υπεύθυνος του Τομέα Δικαιοσύνης της ΝΔ, Κ. Τζαβάρας, χαρακτήρισε την αποφυλάκιση «στίγμα στη λειτουργία των δικαστικών θεσμών της χώρας», ενώ το Ποτάμι μιλά για «κραυγαλέα απόδειξη των τεράστιων προβλημάτων του συστήματος απονομής της Δικαιοσύνης στη χώρα».
ΡΩΣΙΑ Θετική γνώμη στον πληθυσμό για την ΕΣΣΔ
ΡΩΣΙΑ
Θετική γνώμη στον πληθυσμό για την ΕΣΣΔ
Μια νέα
δημοσκόπηση που διενεργήθηκε με πρωτοβουλία του Πανρωσικού Κέντρου Μελέτης
της Κοινής Γνώμης (VITSIOM), στο διάστημα 5-6 Μάρτη του 2016, σε δείγμα
1.600 ανθρώπων σε 46 περιοχές της Ρωσίας και αστικά κέντρα, δείχνει την ισχυρή
επιρροή που έχει η Σοβιετική Ενωση στους ανθρώπους, παρά την πολύχρονη
προσπάθεια παραχάραξης της Ιστορίας της και συκοφάντησης της σοσιαλιστικής
οικοδόμησης.
Σύμφωνα με
το δελτίο Τύπου του Κέντρου στις 15/3, σημειώνεται: «Σήμερα, 25 χρόνια μετά τη
διενέργεια του δημοψηφίσματος, της 17ης Μάρτη του 1991, στο οποίο οι
περισσότεροι πολίτες είχαν ταχθεί υπέρ της διατήρησης της ΕΣΣΔ, η πλειονότητα
των Ρώσων δηλώνει ότι αν γινόταν δημοψήφισμα θα ψήφιζαν υπέρ της διατήρησης της
ΕΣΣΔ. Σύμφωνα με τα στοιχεία της Κεντρικής Επιτροπής για το δημοψήφισμα της
ΕΣΣΔ, τότε το 76% των ψηφισάντων είπε "ναι", ενώ μεταξύ των
ψηφισάντων της τότε Ρωσικής Ενωσιακής Ομοσπονδιακής Σοσιαλιστικής Δημοκρατίας
υπέρ του "ναι" ψήφισε το 71%. Σήμερα, το 64% των Ρώσων ισχυρίζεται
ότι εάν γινόταν δημοψήφισμα, θα ψήφιζε υπέρ του να διατηρηθεί η ΕΣΣΔ».
Το ποσοστό
εκείνων που θα ψήφιζαν «ναι» είναι μεγαλύτερο στις μεγαλύτερες ηλικίες απ' ό,τι
στις μικρότερες. Συγκεκριμένα, στις ηλικίες 18-24 χρόνων είναι 47%,
25-34 51%, 35-44 65%, 45-59 70% και 60 και πάνω 76%.
Σε ό,τι αφορά το «όχι», κυμαίνεται από 13% έως 25% στην ηλικιακή κατηγορία
25-34 χρόνων, ενώ αυτοί που δεν ξέρουν τι να απαντήσουν κινούνται σε ποσοστά
από 11% στην τελευταία κατηγορία έως 29% στην πρώτη. Σε ό,τι αφορά τη στάση των
μελών του Κομμουνιστικού Κόμματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, συνολικά σε ποσοστό
81% θα ψήφιζαν «ναι» σε μια επικαιροποιημένη μορφή της ΕΣΣΔ.
Στην έρευνα
υπάρχουν έντονα αντιφατικά στοιχεία. Οπως για παράδειγμα οι απαντήσεις στο
ερώτημα για τις ευθύνες για την καπιταλιστική παλινόρθωση, που βεβαίως δεν
διατυπώνεται έτσι από το ρωσικό κέντρο (που προφανώς έχει τις σημερινές
σκοπιμότητές του), αλλά ως «γιατί δεν τηρήθηκε το αποτέλεσμα του δημοψηφίσματος
το 1991». Εκεί υπάρχουν οι εξής απαντήσεις: το 27% των Ρώσων επιρρίπτουν την
ευθύνη πρωτίστως στον Μιχαήλ Γκορμπατσόφ και την κυβέρνησή του, το 17%
επιρρίπτει την ευθύνη γενικά στην ανώτατη ηγεσία και το 13% στην πολιτική του
Μπορίς Γιέλτσιν, το 3% στους ηγέτες της Κοινοπολιτείας Ανεξάρτητων Κρατών που
προέκυψε στη συνέχεια, το 2% στην εσωτερική πολιτική διαπάλη, το 1% στη
γενικότερη οικονομική κατάσταση, το 1% στις προηγούμενες σοβιετικές ηγεσίες, το
2% σε άλλους λόγους που δεν κατονόμασαν. Επίσης, ένα 2% επιρρίπτει ευθύνες στις
ΗΠΑ και τη Δύση, ενώ ένα 40% δήλωσε ότι δεν μπορεί να προσδιορίσει μια αιτία.
Επίσης, σε άλλη πρόσφατη έρευνα για τον Γκορμπατσόφ, η γνώμη ότι δεν έκανε
τίποτε καλό για τη χώρα φτάνει στο 47%. Το σίγουρο είναι ότι οι αιτίες
ανατροπής του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ προφανώς δεν αφορούν ένα πρόσωπο, αλλά τις
ευθύνες της συλλογικής ηγεσίας για τις παραβιάσεις των νομοτελειών της
σοσιαλιστικής - κομμουνιστικής κοινωνίας, που οδήγησαν σταδιακά στην
καπιταλιστική παλινόρθωση.
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)
TOP READ
-
To κομμουνιστικό μανιφέστο εικονογραφημένο (Pdf) Eπειδή διαβάζουμε τρομερά πράγματα πάλι για τη δήθεν μετάλλαξη του ΚΚΕ από αυτο...
-
Αντιδραστική τομή στην Εκπαίδευση Στην καρδιά της εκπαιδευτικής διαδικασίας και της λειτουργίας του σχολείου στοχεύει η κυβέρνηση με το ν...
-
ΤΑ ΣΤΑΦΥΛΙΑ ΤΗΣ ΟΡΓΗΣ Στιγμές από την άγνωστη ιστορία του εργατικού κινήματος των ΗΠΑ Το σημερινό ένθετο «Ιστορία» του «Ριζοσπάστη» αν...
-
Με αφορμή την αθώωση του κομμουνιστή δημάρχου Πάτρας Με αφορμή την αθωωτική απόφαση για τον δήμαρχο Πάτρας, Κώστα Πελετίδη, αξίζει να στ...
-
Πολιτισμός: Μια κερδοφόρα διέξοδος των μονοπωλίων Ηταν το 2003, όπου οι τότε διαχειριστές της αστικής εξουσίας στην Ελλάδα προέ...
-
Δ. Κουτσούμπας στο «ΣKAΪ»: «Η πρόταση του ΚΚΕ μιλάει για έξοδο από την κρίση προς όφελος του λαού. Είναι η μόνη φιλολαϊκή πρόταση. Αυτή εί...
-
Αντί προλόγου Όταν τελείωσα την έρευνα που ακολουθεί και ανακοίνωσα σε φίλους τα αποτελέσματά της, καθώς κα...
-
«Συναινετικοί καβγάδες» Σαράντα ολόκληρες μέρες μετά το Γιούρογκρουπ της 20ής Φλεβάρη και την υπογραφή της νέας αντιλαϊκής συμφωνί...
-
Απορριπτική απόφαση από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για τις αγωγές Ελλήνων συνταξιούχων ...
-
Έφυγε" ο Τάκης Τσίγκας Σήμερα το βράδυ έφυγε από τη ζωή ο κομμουνιστής τάκης τσίγκας, στέλεχος του κουκουέ, που είχε διατελέσ...